《清史稿》虽然是满清遗老所书，但还是很有史学价值的?
现今为止没有修订更为系统详实的清史，除了保存在中国第一历史档案馆内的清历代帝王起居注、实录、医案、脉案、宗室玉碟等清宫官方档案外。目前来说，虽然问题比较多，但在没有更好的选择前，《清史稿》仍是研究清史不可或缺的重要参考文献，具有不可替代的史学价值。
《清史稿》能不能做为研究清史的主要参考资料，不是说上面也有好多错误吗?请推荐几本研究清史必看的书?
清实录是后代皇帝为前代所修，相当于较前和改动较少的史料，具有比较高的价值，是现在研究清史最重要的史料之一清史稿是民国时一些史学家所修清代史，这也是惯例，只不过前二十四史官修较多，此为私修但是这并不能当做研究清史的史料。不过当时他们所搜史料非常之泉，而且参与修史之人基本上来说也都算是一时之选。虽然现在很多人质疑清史稿的价值，但是我们不要一棍子打死。举一个旁证，清史稿纂修之时，我们现在认为的大牛们，如梁启超、王国维、陈寅恪等皆在世，他们没有对此有一语不满，至少可以旁证这些人对这个人选还是比较肯定的。当然清史稿的价值并不是某些人一两句话可以否定的。至于推荐书，对我来说有些难了，有人说阎崇年，说实话，他近年的东西我都不推荐，没什么意思，他关于努尔哈赤、皇太极的东西还是可以的，其他没有什么。康熙可以看冯尔康、白新良的东西，雍正可以看冯尔康、杨启樵的，乾隆可以看白新良的等等。这些都是比较正统的政治史，就是那种很传统做法的，打基础的。
《清史稿》算不得正史吗?
二十四史是在乾隆年间所编，故《清史稿》不在二十四史之列！ 同时自民国以来，《清史稿》一直未被中国历届政府所批准，所以也不是国家正史！这也是不叫《清史》，而叫《清史稿》的原因。 《清史稿》系民国年间满清遗老所编，主编赵尔巽。书中对明朝历史、反清抗争、晚清革命部分等有失偏颇而未被当时政府审核通过，但仍不失为研究清朝历史的第一手珍贵资料！